Durante décadas, atraídas por los bajos costos laborales y las enormes oportunidades para los consumidores, las empresas occidentales trasladaron sus bases de producción a China. Muchas obtuvieron enormes beneficios durante años gracias a los salarios de explotación laboral en China.
A principios de este mes, Starbucks vendió la mayoría de sus operaciones en China (el 60 %) a Boyu Capital, la empresa china. Con un valor de negocio de 4000 millones de dólares (3500 millones de euros), esta operación es una de las mayores ventas realizadas por una empresa global de consumo a China en los últimos años.
Una política para absorber la innovación extranjera
Como Starbucks ha aprendido, los costos de hacer negocios en China pueden ser altos y de gran alcance. Dos competidores locales, Luckin y Cotti, están rebajando los precios del café con leche de Starbucks en más de dos tercios, acaparando grandes porciones de su cuota de mercado.
La adquisición de empresas de café es solo la punta del iceberg.
Durante décadas, China ha estado robando propiedad intelectual (PI), diseños industriales, tecnología de microchips, fórmulas médicas y farmacéuticas, secretos comerciales y otros conocimientos técnicos de sus socios comerciales extranjeros más avanzados. Este fenómeno no es solo incidental. Refleja una estrategia china deliberada y sistémica para absorber la innovación extranjera, construir y expandir su base tecnológica y expulsar gradualmente a los competidores extranjeros, mientras recupera su mercado interno, en gran medida para sus propios competidores respaldados por el Estado.
Las transferencias forzadas de tecnología son comunes
Las empresas extranjeras que buscan acceder al enorme mercado chino a menudo deben aceptar empresas conjuntas con socios chinos. Según la Universidad de Defensa Nacional, China aprovecha los requisitos de las empresas conjuntas y las restricciones a la inversión extranjera para forzar o presionar las transferencias de tecnología de las empresas estadounidenses.
Las empresas chinas recurren a empresas conjuntas, acuerdos de licencia, adquisición de talento e incluso ciberespionaje, a menudo coordinados por el régimen chino, para adquirir tecnología sensible.
Esto no es casual; está profundamente arraigado en la política industrial de Pekín y ha funcionado excepcionalmente bien. Y es muy sencillo. ¿Para qué gastar miles de millones en investigación y desarrollo cuando se puede forzar la transferencia o robar la mejor tecnología del mundo sin gastar demasiado en el presupuesto?
Es más, bajo su plan «Hecho en China 2025», el Partido Comunista Chino (PCCh) ha puesto la mira explícitamente en sectores clave —semiconductores, ferrocarriles, aeroespacial—, exigiendo a los inversores extranjeros que compartan sus tecnologías más importantes a cambio de acceso. Pero su estrategia va mucho más allá de esos sectores tecnológicos.
Robo de propiedad intelectual
Pregúntenle a Volkswagen.
En noviembre de 2024, el fabricante alemán de automóviles finalmente cedió y vendió sus operaciones en Xinjiang a la empresa estatal Shanghai Motor Vehicle Inspection Certification (SMVIC). Compartir su tecnología fue el precio de entrada a China, lo que llevó a Volkswagen a competir con sus propios diseños allí. Diversos medios de comunicación han informado que China ha estado robando presuntamente los secretos y procesos de fabricación de la compañía durante más de dos décadas.
Otro caso notorio involucra a la empresa química estadounidense DuPont. Se trata de la misma estrategia de transferencia forzada. Para obtener la aprobación regulatoria de Pekín, tuvo que transferir sus tecnologías patentadas de producción de productos químicos y pigmentos a sus socios chinos. DuPont posteriormente demandó a sus socios chinos, pero se enfrentó a una investigación antimonopolio respaldada por Pekín. Si bien la investigación se suspendió en 2025, el episodio pone de relieve cómo el poder regulatorio puede utilizarse como palanca.
En un caso crítico de semiconductores relacionado con los diseños de chips DRAM altamente sensibles de Micron Technology, la empresa estatal china Fujian Jinhua y empleados de la taiwanesa UMC fueron acusados de conspirar para robar secretos comerciales de Micron. China utilizó los diseños robados para construir su propia fábrica de chips DRAM. Si bien UMC pagó una multa de 60 millones de dólares (52 millones de euros) en 2024, un tribunal estadounidense absolvió a Fujian Jinhua porque el Departamento de Justicia estadounidense no logró demostrar que la empresa hubiera robado los secretos comerciales, pero permanece en la Lista de Entidades de EE. UU.
El robo de propiedad intelectual por parte del régimen chino se lleva a cabo a escala industrial en casi cualquier sector imaginable, sin importar el tamaño de la empresa o el país involucrado. En 2004, la japonesa Kawasaki Heavy Industries, la alemana Siemens y la canadiense Bombardier fueron obligadas a compartir su tecnología ferroviaria de alta velocidad si querían acceder al mercado ferroviario chino.
Con el paso de los años, los ingenieros chinos revirtieron, adaptaron y renombraron esa tecnología para crear sus propios trenes de alta velocidad «Harmony». Hoy en día, los sistemas de trenes de alta velocidad chinos compiten con esas mismas empresas en el mercado global.
Mientras tanto, las últimas décadas han demostrado que el sistema legal chino ofrece poca o ninguna protección legal a las empresas occidentales.
Un «efecto Starbucks inverso»
Estos ejemplos son solo algunos de los miles de ejemplos de empresas occidentales que, voluntaria o involuntariamente, transfieren el motor de sus negocios —su propiedad intelectual y sus técnicas industriales— a China a cambio de un período de altas ganancias y acceso al mercado de consumo del país, que supera los mil millones de personas. Lo cierto es que las empresas extranjeras que operan en China obtienen acceso al mercado de consumo el tiempo suficiente hasta que sus competidores chinos pueden reemplazarlas.
Por supuesto, este efecto Starbucks inverso, en el que una empresa acaba perdiendo su propiedad intelectual y cuota de mercado en China, no es nuevo, pero se está acelerando. El número de empresas occidentales que abandonan China está creciendo e incluye a algunas de las empresas más importantes del mundo, como Microsoft, Dell, Stanley Black & Decker, Blizzard Entertainment, Airbnb, IBM y, por supuesto, Starbucks.
¿Pero es demasiado tarde? ¿Han hecho las cadenas de suministro con sede en China vulnerables a las disrupciones chinas a las empresas extranjeras?
Ciertamente, en lo que respecta a los elementos de tierras raras y otros materiales estratégicos, ese es el caso, al menos a corto plazo. También ocurre con empresas de múltiples sectores, en diversos grados.
Como mínimo, en lo que respecta a operar en China, el efecto Starbucks equivale a que las empresas occidentales finalmente se despierten y se den cuenta de la situación.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
Artículo publicado originalmente en The Epoch Times con el título «The China Effect».
Cómo puede ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en España y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.